麻省理工报告：95%的企业人工智能投资打了水漂

资本和媒体对生成式AI的追捧依旧狂热，但麻省理工（MIT）下属机构NANDA的一份最新报告却给出了“下头”的数据：美国企业在生成式AI上投入的350–400亿美元，95%都打了水漂。在人工智能热炒背后，是广大企业CIO们对AI落地的失望甚至绝望。

根据MIT NANDA（Networked Agents and Decentralized AI）团队的研究，美国企业在过去两年间累计投入350–400亿美元于生成式AI。报告基于 52场高管访谈、300+公开项目分析以及153份行业调查问卷，得出的结论很骨感：

• 95%的企业未获得任何实际回报；

• 仅5%的定制AI工具真正进入生产级别运行；

• 多数项目停留在“概念验证（POC）/炫技Demo”。

某CIO在访谈中直言：“这一年我们看了几十个Demo，能称得上有价值的可能只有一两个。其他要么是包装壳，要么是科学实验。”

报告提出了一个关键概念：GenAI Divide（生成式AI的鸿沟）。

这道鸿沟的根源，不在于算力、数据或人才，而在于AI工具的“短时记忆”与难以适配复杂场景的顽疾。

Chatbot型应用容易试水，因其灵活、低门槛而快速普及；

关键业务流程却普遍失败：缺乏记忆、缺少定制化，难以满足企业级的稳定性和长期价值诉求。

这也是为什么“员工自带ChatGPT”往往比企业采购的专用工具更受欢迎。报告引述一位律师的吐槽：花了5万美元买的合同分析AI工具，输出僵硬，无法定制；反观ChatGPT，虽然是“外来户”，但能迭代式对话，产出质量更高。

研究显示，GenAI的影响并非普遍，而是极端集中在两个行业：

• 科技（Tech）

• 媒体与电信（Media&Telecom）

在这两个领域，AI已经开始重塑就业与流程：

• 80%的高管预计未来24个月内减少招聘；

• 外包客服、行政处理、标准化开发任务率先被替代，5–20%的岗位已受冲击。

相比之下，专业服务、医疗制药、零售、金融、先进制造、能源材料等行业基本“雷声大雨点小”。一位制造业COO直言：“媒体炒作未来已来，我们的车间依然如旧。顶多是合同处理快了一点。”

报告指出，企业生成式AI投资中，50%流向市场与销售。这让很多AI项目止步于“营销噱头”，而非业务核心。

真正能创造价值的环节，例如前端的客户筛选、客户保留；后端的外包业务削减、广告代理替代、金融风控检查等，却鲜有得到资金青睐。

换句话说，企业的钱大多花在了“看起来酷”的地方，而非“真正能省钱或赚钱”的地方。

报告最后的落脚点在于采购逻辑：

• 把AI工具当作BPO（业务流程外包） 服务来要求，而非SaaS软件随便买来用。

• 真正成功的企业，会推动一线员工参与落地，并以业务指标而非“技术炫技”考核供应商。

这意味着，跨越AI鸿沟，不是“买一个模型或智能体方案”那么简单，而是要形成深度合作与定制。

这份报告的刺痛感在于，它击中了整个AI投资浪潮的软肋：

• 巨头们（如Oracle、IBM）借AI调整岗位，但很多时候只是以“AI”为名进行成本外包与裁员；

• 中型企业困于“买来一堆工具，却没人真用”；

• 员工个体反而绕过企业方案，直接用ChatGPT、Claude等通用工具解决问题。

当媒体炒作与资本的热浪退去，真正的问题是：AI在企业内部的角色，究竟是战略武器，还是昂贵的PPT？

400亿美元的投入，换来的是一份“95%打水飘”的成绩单。

这不仅是对企业IT投资回报率的拷问，更是对生成式AI能否成为“生产力革命”的现实检验。

在这道“AI鸿沟”面前，美国企业已用真金白银交了学费。接下来，或许只有那些真正懂得将AI视为“流程重构伙伴”的公司，才可能真正品尝到AI红利。

报告链接：

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc8rU8OpQWU44gYDeZyINUZjBFwu--1uTbxixK_PRSVrfaH8Q/viewform