很多公司在做网络规划时,都会遇到一个看似简单、实际上非常要命的问题:
网络出口,应该用路由器,还是用防火墙?
很多人一说网络出口,脑子里立刻浮现一台设备:
这是90% 出口设计事故的根源。
网络出口不是一台设备,而是一组能力
一个合格的企业网络出口,至少要承担以下职责:
路由转发 NAT(地址转换) 安全访问控制 应用识别与管控 链路冗余与选路 故障隔离
换句话说:
路由器 vs 防火墙
很多争论,其实是拿错误的维度在对比。
路由器的“天职”
路由器生来是干什么的?
一句话总结:
它擅长的事情包括:
OSPF / BGP / IS-IS 大规模路由表 多出口选路 高性能转发 稳定性极强
在路由器眼里:
防火墙的“核心价值”
防火墙天生关注的是另一件事:
它擅长的事情包括:
状态检测 安全策略 NAT IPS / IDS 应用识别 用户行为控制
在防火墙眼里:
出口只放防火墙,迟早会出事
我们先说一个现实中非常常见的架构:
表面上看,很合理:
防火墙能 NAT 防火墙能上网 防火墙还能做安全
但问题来了。
问题一:防火墙不是为“复杂路由”而生的
当你遇到以下场景时,麻烦就来了:
双运营商 BGP 选路 专线 + 互联网 云互联 出口流量分担
很多防火墙:
跑 BGP 很勉强 路由调优能力弱 故障收敛慢
结果就是:
问题二:安全策略一复杂,转发性能直接塌
出口防火墙通常要干这些事:
NAT IPS URL 过滤 应用识别 SSL 解密
这些全是 CPU 杀手。
于是就会出现一个经典现象:
而你去看接口:
链路没满 丢包不明显 日志一堆
定位极其痛苦。
问题三:出口即“单点”,一断全断
这是最致命的。
很多公司所谓的“高可用”是:
防火墙双机 心跳线 主备切换
但实际上:
上游运营商只有一条 路由策略写死 出口角色集中
一旦策略、会话、状态同步出问题,切换比断网还慢。
那是不是“出口只放路由器”就完美了?
当然不是。
我们再看另一种极端:
问题一:安全能力几乎为零
路由器能干什么安全?
ACL(还不好维护) 简单 NAT 靠人品挡攻击
你让它面对:
扫描 CC 攻击 恶意连接 内网违规访问
基本就是:
问题二:合规和审计直接不通过
现在很多企业:
等保 内控 安审
要求的是:
访问控制 行为审计 安全日志
纯路由器出口,在制度层面就过不了关。
真正靠谱的出口架构,长什么样?
说结论之前,先给一句经验之谈:
路由器负责“去哪”,防火墙负责“能不能去”。
经典、稳定、工程上最常见的设计
或者在中大型网络中:
防火墙在内,路由器在外
路由器专心干“选路”的事
BGP 选路 链路探测 故障收敛 流量引导
路由器对外:
防火墙专心干“安全”的事
内网访问控制 NAT 应用管控 威胁防护
防火墙对内:
出口故障域被清晰隔离
路由问题 → 路由器处理 安全策略问题 → 防火墙处理 NAT 问题 → 防火墙 选路问题 → 路由器
定位效率直接翻倍。
那小公司是不是没必要这么复杂?
这是一个非常现实的问题。
小公司(几十人)
可以接受:
一台性能靠谱的防火墙 单运营商 简单策略
但前提是:
中大型企业(几百人起)
几乎没有选择权。
多出口 云互联 远程办公 安全合规
不拆角色,迟早出事。
最后瑞哥给各位网工大哥们几个真实的工程现场总结:
出口防火墙跑 BGP,路由抖到业务报警 IPS 全开,CPU 90%,网页打不开 NAT 表满,VPN 全掉 主备切换 30 秒,数据库全重连
设备没坏,设计错了。
请记住:出口设计的本质,不是“省设备”,而是“隔风险”。
支持就在看
一键四连,你的技术也四连
推荐站内搜索:最好用的开发软件、免费开源系统、渗透测试工具云盘下载、最新渗透测试资料、最新黑客工具下载……




还没有评论,来说两句吧...