很多公司在做网络规划时，都会遇到一个看似简单、实际上非常要命的问题：
网络出口，应该用路由器，还是用防火墙？
很多人一说网络出口，脑子里立刻浮现一台设备：
这是90% 出口设计事故的根源。
网络出口不是一台设备，而是一组能力
一个合格的企业网络出口，至少要承担以下职责：
路由转发 NAT（地址转换） 安全访问控制 应用识别与管控 链路冗余与选路 故障隔离
换句话说：
路由器 vs 防火墙
很多争论，其实是拿错误的维度在对比。
路由器的“天职”
路由器生来是干什么的？
一句话总结：
它擅长的事情包括：
OSPF / BGP / IS-IS 大规模路由表 多出口选路 高性能转发 稳定性极强
在路由器眼里：
防火墙的“核心价值”
防火墙天生关注的是另一件事：
它擅长的事情包括：
状态检测 安全策略 NAT IPS / IDS 应用识别 用户行为控制
在防火墙眼里：
出口只放防火墙，迟早会出事
我们先说一个现实中非常常见的架构：
表面上看，很合理：
防火墙能 NAT 防火墙能上网 防火墙还能做安全
但问题来了。
问题一：防火墙不是为“复杂路由”而生的
当你遇到以下场景时，麻烦就来了：
双运营商 BGP 选路 专线 + 互联网 云互联 出口流量分担
很多防火墙：
跑 BGP 很勉强 路由调优能力弱 故障收敛慢
结果就是：
问题二：安全策略一复杂，转发性能直接塌
出口防火墙通常要干这些事：
NAT IPS URL 过滤 应用识别 SSL 解密
这些全是 CPU 杀手。
于是就会出现一个经典现象：
而你去看接口：
链路没满 丢包不明显 日志一堆
定位极其痛苦。
问题三：出口即“单点”，一断全断
这是最致命的。
很多公司所谓的“高可用”是：
防火墙双机 心跳线 主备切换
但实际上：
上游运营商只有一条 路由策略写死 出口角色集中
一旦策略、会话、状态同步出问题，切换比断网还慢。
那是不是“出口只放路由器”就完美了？
当然不是。
我们再看另一种极端：
问题一：安全能力几乎为零
路由器能干什么安全？
ACL（还不好维护） 简单 NAT 靠人品挡攻击
你让它面对：
扫描 CC 攻击 恶意连接 内网违规访问
基本就是：
问题二：合规和审计直接不通过
现在很多企业：
等保 内控 安审
要求的是：
访问控制 行为审计 安全日志
纯路由器出口，在制度层面就过不了关。
真正靠谱的出口架构，长什么样？
说结论之前，先给一句经验之谈：
路由器负责“去哪”，防火墙负责“能不能去”。
经典、稳定、工程上最常见的设计
或者在中大型网络中：
防火墙在内，路由器在外
路由器专心干“选路”的事
BGP 选路 链路探测 故障收敛 流量引导
路由器对外：
防火墙专心干“安全”的事
内网访问控制 NAT 应用管控 威胁防护
防火墙对内：
出口故障域被清晰隔离
路由问题 → 路由器处理 安全策略问题 → 防火墙处理 NAT 问题 → 防火墙 选路问题 → 路由器
定位效率直接翻倍。
那小公司是不是没必要这么复杂？
这是一个非常现实的问题。
小公司（几十人）
可以接受：
一台性能靠谱的防火墙 单运营商 简单策略
但前提是：
中大型企业（几百人起）
几乎没有选择权。
多出口 云互联 远程办公 安全合规
不拆角色，迟早出事。
最后瑞哥给各位网工大哥们几个真实的工程现场总结：
出口防火墙跑 BGP，路由抖到业务报警 IPS 全开，CPU 90%，网页打不开 NAT 表满，VPN 全掉 主备切换 30 秒，数据库全重连
设备没坏，设计错了。
请记住：出口设计的本质，不是“省设备”，而是“隔风险”。
支持就在看
一键四连，你的技术也四连
推荐站内搜索：最好用的开发软件、免费开源系统、渗透测试工具云盘下载、最新渗透测试资料、最新黑客工具下载……
还没有评论，来说两句吧...